『医療保険不要論』のページで説明されている、例の１８０日入院した場合の支給額ですが、基本的に保険会社によって通算保障日数というのがありますよね？（アフラックのＥＶＥＲなどだと通算１０００日）

１度の入院で保障される日数が１８０日ってことで、その後また同様の入院を５回した場合、１８０日×５＝９００日で保障内で支給される金額は１８０万×５＝９００万となると思うのですが違うのでしょうか？

６０歳払込終了で保障は終身保障ということを考えると、支払い保険額よりも支給額の方が十分多いような気がするのですが。

それでも医療保険はやはり不要ということになるのでしょうか？

よろしければ教えて下さい。

ADさん

「生命保険の見直し・比較徹底研究！」というサイトを
運営しておりますtakuです。

ご相談メール頂きまして、ありがとうございます。

回答が遅くなりまして、申し訳ありません。

論点がいくつかあるようなので、順番に書いていきますね

(a). 入院時の保障額

> １度の入院で保障される日数が１８０日ってことで、その後また
> 同様の入院を５回した場合、１８０日×５＝９００日で保障内で
> 支給される金額は１８０万×５＝９００万となると思うのですが
> 違うのでしょうか？

これは、もちろんそのとおりです。
合っています。

理屈上は、上記のとおりになることもありえます。
その場合には、900万円支給されることになります。

(b). 入院日数の短期化傾向

『医療保険不要論』http://1hoken.net/22/23/000037.html
でも書きましたが、入院日数というのは思っているよりも短いです。

ちょっとマニアックな内容ですが、こちらのページを見てみてください。

NTT東日本関東病院 呼吸器科・肺外科

「肺癌術後管理の経年的変化」という部分に、肺ガン手術のために入院した人の入院日数が書いてあります。

「術前在院日数」と「術後在院日数」を合計した数字が、入院した日数になると考えられます(厳密には違っているかもしれませんが)。

この資料によると、2001年には、7.0日＋11.7日＝18.7日 入院していたのに2004年には、1.2日＋6.6日＝7.8日の入院で済んでいる、ということを示しています。

180日間の入院というのは、可能性はゼロではないですが、かなりのレアケースである、ということが判ります。

(c). 保険に入るのは何のため？

基本に立ち帰って考えてみます。

生命保険に入るのは何のためでしょうか。

いざという時に、経済的に困らないようにするためです。

ご指摘のとおり、レアケースでは医療保険に入ったほうがお得だった、ということが勿論あり得ます。医療保険に入った人の全てが損をする、ということではありません。

ただ、入院する、というとお金が掛かるイメージがありますが、入院傾向の短期化のためにそもそも長期の入院というのが難しく、そのために受け取れる保険金も少なくなっています。

働き盛りの頃ですと、長期入院により仕事を失い収入源が無くなる、という心配があります。ところが、リタイヤ後ですと、長期入院しても、収入源(年金など)は全く変わりません。

病気による入院と言っても、終身保険で主に対象となる高齢での入院では、経済的な心配が若い頃に比べると少ないのです。

(d). 医療保険は損か得か？

また、別の面から考えると
損か得か、と単純に考えると、損になる可能性が圧倒的に大きいです。
保険加入者が得になる可能性が常に高いなら、保険会社はみな資金難に陥って破綻してしまいます。

生命保険とは、たいていの場合、損をするようにできています。

ですから、一般論で考えても、損になる可能性が高い、と言えます。

と、いろいろ書いてみたのですが、いかがでしょうか？

『医療保険不要論』でも書きましたとおり、いろいろな考えがあります。最終的には、ADさんが信じられると思う考えを選択されれば良いと思います。

ご参考になれば幸いです。